Сложные случаи

Ну не знаю, не знаю... по ходу дела тут нужно быть своего рода "сапёром" от диетологии. Впрочем, учитывая многовариантность жизни, перспективу долговременного использования общепита совсем не исключишь. Так что поподробнее пожалуйста, если можно конечно.

Практические наблюдение - привидение белка до нормальных значений (2-2.2 гр/на кг массы), при сохранении рамок по калориям достаточно быстро приводит к нормальным значениям всё остальное. Предположительно - благодаря лучшему усвоению витаминов.

Не поленился заглянуть на один из ресурсов сети харчевен имени братьев Макдональд.
Посмотрел КБЖУ предлагаемых блюд и честно говоря ужаснулся сложности задачи формирования рациона исключительно там, без всяких протеинов из спортивного магазина. Быть может кто сумеет составить при помощи калькулятора БФ совокупность (завтрак + чай) + (второй завтрак + чай) + (обед + чай) + (ужин + чай) + чай, чтобы в сумме получилось 2500 ккал при соотношении БЖУ 30/20/50, в условиях 450 ккал за большой приём пищи да 150 ккал на чаепитии, а также соблюдении правила 2 животных белков? Так сказать проверить реальность трюка Джона Цисна из американского штата Айова.

P.S. Казалось бы, что лучше рыбы в качестве источника белка? А вот и смотрите...

И я вот тоже не поленилась и зашла на сайт "макдака"....
За 5 минут накидала меню с КБЖУ: 2200 ккал, 111 гр белков, 97 гр жиров, 225 гр углеводов, что явно укладывается в мои обычные КБЖУ. Я собирала меню под себя, конечно же
Меню:
1. Fruit & Maple Oatmeal (каша овсяная с яблоками, клюквой и чем-то еще)
2. Bacon, Egg & Cheese McGriddles® (бургер с беконом и яйцом - вариант завтрака)
3. Side Salad (самый простой салат)
4. 6 piece Chicken McNuggets®
5. World Famous Fries® (это картошка "фри" размер средний)
6. Big Mac®
7. Bacon Ranch Grilled Chicken Salad (это какой-то салат с курицей, беконом)


По-моему, до хрена еды
Но! это без коктейлей и десертов!
Я бы добавила только кофе (бес сливок, сахара, и сиропа), чай и воду.

Не так уж тяжело было товарищу из Айовы как оказалось

Если вам действительно нужно составить меню от "макдональдса", то воспользуйтесь американским сайтом. У них для составления меню идеальный "движок". Да, и кстати, любое блюдо вы можете подкорректировать под себя, например, вам могут сделать бургер без лука или горчицы или еще чего-то там.
А булочки с бургеров вы и сами можете снять
На том же сайте с помощью движка вы можете вычислить КБЖУ булочек в бургерах
Вот например БигМак около 530 ккал, а без булочек (там их 3-и шт: две по краям и одна по середине) всего лишь 330 ккал
Я вот планирую в следующий раз попросить БигМак без булочек. Мне интересно как это будет выглядеть. Может и не сделают, не знаю.
Я обычно снимаю только верхнюю булочку.
Ну, короче, убираете лишние составляющие, которые вам мешают, и всё



У Джона Цисна не было таких условий как у вас. Я думаю, что он исходил из КБЖУ на день, и этим ограничивался.
Ни в каком ресторане не приготовят блюдо так как готовите его лично вы или ваша мама/жена/бабушка/дедушка. Даже личный повар не сможет приготовить так же. Можно даже не расчитывать подобрать где-то на стороне такое меню, которое вы сами себе готовите. Либо надо смягчить условия(требования). Питание в общественных местах это всегда компромис.

[quote=Анна

И я вот тоже не поленилась и зашла на сайт "макдака"....
За 5 минут накидала меню с КБЖУ: 2200 ккал, 111 гр белков, 97 гр жиров, 225 гр углеводов, что явно укладывается в мои обычные КБЖУ. Я собирала меню под себя, конечно же

У Джона Цисна не было таких условий как у вас. Я думаю, что он исходил из КБЖУ на день, и этим ограничивался.
Ни в каком ресторане не приготовят блюдо так как готовите его лично вы или ваша мама/жена/бабушка/дедушка. Даже личный повар не сможет приготовить так же. Можно даже не расчитывать подобрать где-то на стороне такое меню, которое вы сами себе готовите. Либо надо смягчить условия(требования). Питание в общественных местах это всегда компромис.
[/quote]

Спасибо за проделанную работу.


Остальным:
Можете погуглить, история довольно известная. Он действительно собирал еду под КБЖУ. И даже описывается примерное меню.
Но суть, как вы поняли, не в этом.

Домашнее питание по определению лучше. Что я не отрицаю. Дело именно в том, что не надо демонизировать что-либо в принципе (я тут делаю исключение только касательно трансжиров). Все остальное не вредно само по себе. Если знать меру. В этом и прелесть гибкой диеты: нет ограничения по выбору продуктов, есть просто задачи. В первую очередь - остаться в калориях, и набрать белка. Собственно уже на этом можно хорошо прогресировать. Хотя для качественной жизни, не стоит забывать и об остальных аспектах.

Не удивляюсь развитию темы, но...

Вот из этого утверждения и будем в дальнейшем исходить, а также скажем, что для мужика физиологический минимум это 1500 ккал на период активного сброса веса, когда рацион строится из 3 больших и трёх малых приёмов пищи (завтрак + чай, обед + чай, ужин + чай), по 400 и 100 ккал соответственно. Эндокринологи рекомендуют БЖУ при этом опять как 30/20/50, а кое-кто даже говорит о белках в норме по граммам, жирах по разумному минимуму, а углеводах на сдачу. На дефиците порядка 1000 ккал можно сбросить очень много килограммов, но что бы удержать нормальный вес таки потребуется:


Ну и где здесь 30/20/50 по килокалориям? С такими процентами с «качелей» не слезешь, а то и пойдёшь в набор, аще хоть чуть-чуть расслабишься по килокалориям.
Анна, компетенцией врача обладаете? Если нет, то не надо бы выставлять своё мнение (IMHO) в качестве контраргумента медицине, тем более говорить:

Откуда данными о моём рационе? Не иначе есть доступ к личному профилю на ресурсе БФ? Таки нет? Значит снова IMHO как контраргумент.

В хорошем ресторане приготовят именно то блюдо и в и таком количестве, что будет указано в заказном листе. Следовательно, никаких проблем с составом продуктов и соответствием КБЖУ расчётному, но по деньгам накладно. Если же приходится прямо за столиком откидывать часть компонентов из приготовленного в харчевне блюда, то это уже дополнительная, хотя и очень примитивная, кулинарная обработка, плюс неизбежная погрешность в КБЖУ со всеми вытекающими. Причём опять же за собственные деньги.
Таким образом, оказавшись в длительной командировке, например, в Китае первым дело поинтересуюсь у принимающей стороны ближайшей столовой с совсем простыми блюдами вроде риса на пару, куриной грудки, отварной рыбы, а уж в харчевню имени Мадональдов только в крайнем случае и на заведомо уменьшенную норму.

Это на долго Желчь полилась из просвещенного...
Инкогнито, Вам про Фому, а Вы про Ерему. Ключевое тут - или опять-таки -
А где Анна написала, что подгоняла 30/20/50?

А вот Вы не поленитесь, зайдите и накидайте себе сами, под себя.

Не удержалась, влезла, очень интересно наблюдать за тем, что человеку пишешь белое, а он отвечает- неа, это черное, вернее серобуромалиновое с оттенками вкрапления синезелёного .

Я не смог бы донести мысль лучше.

Общепит - отдельная песня. Мы с ребятами из секты, с которой я пересказываю материал, передически собираемся в какой-нибудь бургерной. И инстаграмом троллим адептов ПП.
Можно ли питаться исключительно в бургерной. Да, можно. Даже без тяжелых последствий (хотя данная еда теперь воспринимается как тяжёлая). Пример уже приводил. Только дорого, и не удобно, прямо скажем.

Можно ли вписывать бургеры в качестве одного из приёмов пищи? Сравнительно легко, если КБЖУ позволяет. Прелесть гибкой диеты). Собственно, чем этот форум и хорош, что рационы не прописываются. Единственное, что нормы потребления прописаны по гаусовскому распределению. А это индивидуально.
Ну и БЖУ я прописываю исходя из массы тела. Причем возможные превышения при соблюдении калорийности абсолютно ничем не грозят.
А на почитать вот вам немного вкусной копипасты от моего любимого ресурса

ЗОЖно-ППшную общественность регулярно волнует вопрос о том, как вообще можно худеть на всяких там булках, вписывать бургеры и пиццу, ну и вообще грешить хоть по мелочи, но каждый день. Ну и традиционно принято делить углеводы на православные, медленные, которые можно только до темноты, потом они превратятся из кареты в тыкву, а пациент из стойняшки в… тоже тыкву. Ну и конечно богомерзкие быстрые, от которых согласно инсулиновой теории ожирения все напасти: ожирение, диабет и вообще слипнется. И консерваторы от спорта на адептов гибкой диеты смотрят прям с немым вопросом и укором: “Зачем вы кладёте в рот эти зловещие быстрые угли, вам же потом этими устами целовать своих детей”.

Во-первых, деление углеводов в пище на быстрые /медленные /простые /сложные — довольно условное. Если в двух словах, то к простым относятся только моносахариды (глюкоза, фруктоза, декстроза), а остальные — дисахариды, олигосахариды и полисахариды — уже к сложным.
Таким образом сахароза (сахар) и молочная лактоза уже сложные. И сложность структуры не всегда коррелирует со скоростью расщепления и повышения уровня глюкозы в крови. Пример — очень популярный в спорте амилопектин: Cложный? Да! Быстрый? Очень!

Если вы боитесь слова “Сахар”, то лучше присядьте. Все углеводы — это сахара (сахариды). Таким образом, практически всё, что угодно можно посчитать в ложках сахара. Чтобы приобщиться к самому базовому уровню истин, прошу на википедию.

Гликемический индекс — вообще довольно условная величина. ГИ продукта не всегда совпадает с Инсулиновым Индексом продукта (это то, сколько инсулина выделилось в ответ на повышение уровня глюкозы в крови), и результаты некоторых белковых продуктов могут очень впечатлить и озалуп.. озадачить углеводофоба. Но по-прежнему ГИ и ИИ важны прежде всего диабетикам. Есть еще такой приближенный к реальности фактор, как гликемическая нагрузка. Например гликемический индекс арбуза такой же, как у сахара (ужас, ужас), но в сахаре на 100 гр продукта = 100 гр углеводов. А в арбузе на 100 гр продукта 5-6 грамм сахара, то есть для сопоставимого отклика придется съесть порядка двух кило.

Куда более адекватным является деление углеводов на цельные и обработанные. Это более комплексные категории, но первая будет явно более насыщающей, содержащей больше клетчатки, скорее всего меньший ГИ и нагрузку,а также больше полезных микроэлементов. Вторая — менее насыщающей, явно быстро усваиваемой, с большими ГИ, ИИ, нагрузкой и меньшим содержанием важных микроэлементов. В первой будут разные крупы и цельнозерновое, во второй — сахарок/печеньки.

А теперь по фактам: во-первых, углеводы не страшны как класс, низкоуглеводные диеты несут ровно ноль преимуществ как для жиросжигания, так и для композиции. Если не верите, прочтите вот тут, этот пост реально очень важен. Если верите, но не читали — тоже прочтите. Он многое разложит по полочкам.

Далее: ГИ/ИИ углеводов (цельное/обработанное) для результата тоже не важны. От слова совсем. Они важны для диабетиков. По ссылкам исследования на тему:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11477496

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15277154

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16177201

При уравненном дефиците калорий и сходных БЖУ, группы с высоким и низким содержанием сахара в рационе (читай — потребители цельных углеводов и обработанных) потеряли одинаковое количество веса и жира, а также одинаково улучшили показатели здоровья (инсулин, глюкоза крови, триглицериды, показатели щитовидной железы).

Небольшая, но все таки статистически важная разница в улучшении показателей “плохого холестерина” (ЛПНП) - около 10% в пользу низко-ГИ группы, хотя улучшение наблюдалось и там и там, объясняется разным количеством клетчатки в рационе — как раз речь о цельнозерновых и низкообработанных углеводных продуктах и фруктах/овощах/зелени. Но при корректировке поступающей клетчатки разница исчезает, стирая вообще всю разницу между сахаром и не сахаром, низким и высоким ГИ продуктов.

Для неверующих (хотя вопросы веры — это про адептов ПП/Кето/Веганизма. У нас наука, подтвержденная практикой), вот исследование 2017 года, которое буквально сравнивает IIFYM (или гибкую диету) с классическим ЗОЖ / ПП.

Если говорить точнее, то оно сравнивает две группы: тех, кто в течение контрольного периода употреблял преимущественно цельные, минимально-обработанные углеводы (порядка 200 граммов из цельнозерновых продуктов из пшеницы, овсянки, бурого риса) и повышенное количество клетчатки (+-40 граммов в день) и тех, кто потреблял сплошь обработанные углеводы и стандартное количество клетчатки, попавшее вместе с ними в рацион (+-20 граммов в день). В остальном уравненные БЖУ, калории на уровне поддержки. И вот результат:

Замена всех (или бОльшей части) минимально обработанных углеводов на предельно обработанные очень мало сказывается на энергетическом балансе.
Разница между энергетическими тратами составила всего 90 калорий, соответственно затраты на обработку организмом “правильных” углеводов была выше. Однако примите во внимание, что средний калораж участника составлял 2500 ккал, и углеводы составляли половину калоража. Таким образом, мы получаем более 300 гр углеводов в день на одного человека, с той разницей, что у одной группы 2/3 углей условно-медленные, а у другой — все дрянь.
Вдруг для кого-то это очень важно. В низкоГИ группе отмечен бОльший вес стула, что не удивительно для повышенного потребления клетчатки. Поэтому сложный путь будет продолжаться и в уборной. Будете какать с гордостью на лице.
Диета “на одних простых” никак не сказалась на уровнях системного воспаления. Так что с точки зрения здоровья всё в порядке, ЗОЖники могут выдохнуть, расслабиться, попытаться получить удовольствие. Например сожропав пончик.
С точки зрения потери жира и качества получаемого результата, замена всего цельнозернового на мармеладных мишек вполне допустима (сейчас мы не говорим рационально это или нет). Возможно придется съесть на 20 грамм мишек (или четыре ложки сахара) меньше.
Внимание! Этот материал не призывает составлять диету из одних печенек, пироженок, булочек и т.д. Он призывает к здравому смыслу и освобождению мозгов от отживших стереотипов. Тяните в рот всё, что делает лично вас счастливее, просто делайте это в разумных рамках.
“Цельные” углеводные продукты действительно имеют преимущества для диабетиков, потому как низкий ГИ/ИИ и т.д., но это отдельная тема. Те, у кого есть нарушения углеводного обмена, не должны исключать углеводы, но их выбор имеет значение. Когда буду писать на эту тему, дам ссылки. Для сердечно-сосудистой системы тоже есть преимущества, потому что клетчатка, потому что выводит холестерин.
“Цельные” углеводные продукты в основном лучше насыщают, нежели обработанные, и содержат больше микроэлементов (витаминов/минералов). Но есть и незаслуженно очерненные продукты вроде картофеля, которого упоротый зожник боится как огня. А тем временем картофель обладает шикарным индексом насыщения, что на диете бесценно, а также является отличным источником калия, которого народ нифига нормальное количество не наедает.
Траты на усвоение пищи зависят не только от типа углеводов и количества клетчатки, но еще и от фактической степени обработки продукта, и от БЖУ/Клетчатки внутри заданной калорийности, и от состава жировой корзины.

Вот эту фразу "Я собирала меню под себя" я для кого писала?!
Она была специально добавлена на случай, если вам взбредет в голову, будто бы я подбирала меню для вас! Походу не сработало
Я же написала о том, что подобрать меню под себя лично очень даже легко, только воспользуйтесь движком на американском сайте, и всё.
А за вас я подбирать вам меню не собираюсь. Пойдите и сделайте, если оно вам надо. Я лишь говорю, что это абсолютно реально.
Мои стандартные КБЖУ в 2200 ккал, 111 гр белков, 97 гр жиров, 225 гр углеводов я подобрала легко.

Про "качели", набор веса и расслабление по килокалориям....
Вся эта игра с калориями укладывается в одну фразу: "Научись тратить съеденные калории и будет тебе счастье!"

Можно съедать лишь 1000 ккал в день и НЕ худеть. Это если суметь сделать так, что эти калории не будут потрачены, и этот путь примерно такой: многолетние диеты и сидячий образ жизни. Когда-то я проходила через это (лет 8-10 назад): моя калорийность в день была около 750 ккал.
А можно съедать по 3000 ккал в день и худеть на такой калорийности! Если конечно суметь потратить эти калории.
Съесть эти калории можно хоть за один раз, а можно размазать на весь день.... и ночь, без разницы, это кому как удобно.

Тратой калорий занимаются мышцы. Базовый обмен веществ опускаю здесь за скобки. Вот мышцы как раз и ограничивают наши возможности по съеденным калориям: чем больше мы имеем мышц, тем больше они(мышцы) готовы отработать калорий; а если мышечной массы маловато, то мы просто не сможем физически сжечь излишки съеденного. Во время физ.нагрузки расход калорий идет из той энергии, которую смогли набрать в себя мышцы (углеводы в виде гликогена и жиры как второй источник энергии - это всё внутри мышечного волокна хранится).

Поэтому если мы хотим потратить мноооого калорий на кардио, то надо сначала подкачать мышцы на силовых Ну... так будет эффективнее на мой взгляд Да, это мой личный, очень субъективный поиск эффективности: не люблю делать кучу лишних движений, еще и потеть при этом, и не люблю сложных извилистых и не вполне ясных путей, мне лучше - кратчайший путь и по прямой Лень - двигатель прогресса





А мы с вами здесь медицинские вопросы, вообще, не обсуждаем! Поэтому не надо мне тут медициной в лице себя рот затыкать!






Я пользуюсь открытыми источниками, которые всем доступны. И мне не нужен ваш рацион как таковой, я говорю про... условия, схему, патерн вашего рациона.
Говоря о том, что "У Джона Цисна не было таких условий как у вас", я имела в виду те самые условия, которые вы везде много раз уже транслировали, а именно:



Именно эту выше изложенную байду я назвала приличным словом "условия".

Вот вместо всего этого у товарища Цисна были КБЖУ на день, и всё.
Очень надеюсь, что сейчас стало понятно о чем я говорила, сравнивая ваши условия питания и те, что были у американца.
Кстати, я бы даже предположила, что он НЕ считал БЖУ, а ограничивался общей калорийностью. Почему? Ну... мне так кажется: во-первых, это как-то по-американски учитывать именно калории, не считая БЖУ, ну и, во-вторых, его фотографии демонстрируют лишь уменьшение в объемах. Это очень большое достижение и я никак не хочу принижать его вклад. Я лишь говорю о том, что для такого результата достаточно считать калории. Тем более, что в "макдаке" много продуктов, содержащих белок (все бургеры, все салаты с курицей и т.п.). И если считать калории, то в результате белка получится достаточно.




Ну вот видите как быстро вы дошли до компромисса. Вам уже достаточно, чтобы приготовленное блюдо соответствовало заявленному в меню.
То есть повару ресторана не надо всё-таки выёживаться, чтобы подстроится под вашу " совокупность ... ".
Если это так, то могу вас обрадовать: таких ресторанов, в которых приготовленные блюда соответствуют заявленному в меню, большинство.


И как я уже говорила, повторю: смягчить условия(требования). Питание в общественных местах это всегда компромис.





Куриная грудка, отварная рыба - простые китайские блюда? Ой, ну вы юморист, я валяюсь
Ваша куриная грудка будет нарезана мелкими кусочками и подана в сладкой карамельной глазури!!!
Не люблю китайские рестораны. Ну, если только изредка, раз в 5 лет
Если вы еще не побывали ни в одном китайском ресторане, то хотя бы заГуглите "простые китайские блюда". И перейдите сразу в раздел "картинки", чтобы уж сразу понять, что рис с курицей по-китайски даст вам совершенно непредсказуемые БЖУ, да и внешний вид - вы их не узнаете, эту курицу/рыбу
Рекомендую вам сходить в китайский ресторан в вашем городе. В любой. И то, что вы там увидите, это будет очень адаптировано под европейцев. А уж в самом Китае... даже самая простая китайская кухня наверняка вас шокирует очень сильно. А уж как вы планируете объяснять китайскому повару, что вам не нужна вся эта глазурь поверх курицы, не представляю. По-китайски, наверное?
Разведайте ближайший "макдак" заранее. Там хоть можно на привычную картинку ткнуть
Если открыть карты Гугла и поискать "макдак" в Китае, то их не так много там. И можно кстати посмотреть фото, выложенные пользователями. И по-моему, меню в китайском "макдаке", судя по этим фото, имеет немного китайский оттенок

Да выпендриваться вы изволите и не более того.


Итак, имеет место банальная тролль-диетология, что же рецептура тут известна давно.